Tino,

Denett spreekt over het voorgevoel als zijnde zonder persoon en taal. Het speelt zich af in de hersenen van een persoon en is talig. Lijkt mij een tegenspraak.

In het kader van zijn verificationisme heeft hij het over 'onzin' zoals bijvoorbeeld intuïtie. Is intuïtie niet hetzelfde als voorgevoel?

Rene;

Elk gevoel speelt zich mede af in de hersenen, daar wordt zij ge(re)presenteerd.
Een gevoel is niet talig, pas wanneer wij het denkend of sprekend onder woorden brengen is zij talig, pas dan is zij persoons, maar vooral taalgebonden. Ik zal het nog eens doorspitten, want het is "vreemd"zeker!

Een intuitie, is nooit te verifieren lijkt mij, ja achteraf.
Intuitief aanvoelen dat het gaat regenen, is een denkproces op basis van info.
Hij zal bedoelen dat intuitie een begrip is, maar als zodanig niet bestaat.
Intuitief aanvoelen bij binnen komst in een ruimte en aanvoelen dat de sfeer daar geladen is, is ook afkomstig uit een zintuigelijke waarnemening welke vorm heeft gekregen d.m.v een hersenproces. het is dus denken en nog eens denken en niks intuitief aanvoelen bij Dennet.
Materialisme ten top dus. Een derde oog of een zesde zintuig is not done bij Dennet vermoed ik.

Intuitie is het snelle reactieproces op basis van opgeslagen kennis en ervaringen in de hersenen. Het ligt voor het bewustzijn, je wordt je bewust van je intuitie. Het zijn ook diezelfde processen die snelle semi-onbewuste vooroordelen opleveren. Het denken bevat het reflecteren en logisch beredeneren. Intuitief kun je wanneer je daar mee bezig bent geweest denk ik ook aanvoelen dat er een vooroordeel komt in een bepaalde situatie op basis van eerdere ervaringen. Intuitie komt zo indirect tot stand cq wordt gevormd door eerder meer bewuste studie en opslaan van informatie. Er zijn er die beweren dat bewuste acties beredeneren alleen maar verklaringen achteraf zijn van reacties via intuitie: het onbewuste is dan 99% de beslisser van alle acties, achteraf wordt de actie voor jezelf verklaart. Dat laatste vind ik veel tever gaan, beiden kan en het hangt van de persoon af hoe deze handelt in een situatie. Maar wat is er mis met intuitie als (semi-)onbewuste snelle reactie vancde hersenen te zien ? (en hoe meer ervaring, hoe genuanceerder die wordt, tenzij de ervaringen erg eenzijdig blijven natuurlijk: trauma's) 

Tino

Ze hebben je heerlijk aan het werk gezet !. Met plaatsjes erbij een keurige prsentatie.

Voor mij is het een hectisch technisch verhaal waar ik grotendeels slechts vraagtekens bij moet zeggen. Dit wordt bevorderd door bijv de volgende termen/opnwerkingen : ...

==  paraelle pandemoniums .... met meervoudige versies

==  een coalitie....die vervolgens " een   verhaal  " presenteren

==  een proces van applicatie

== actoren op een specifieke plaats

==  samen representeren ze een " beeld  "

==  dat de beelden subjectief gemanipuleerd worden

==  een fixatie van gebeurtenissen.....informatieverwerkende gebeurtenissen

==  verificationisme 

 enz. , enz. ....

Het geheel "gelezen "hebbende : ....

Je kunt wel een schema van de  verschillende geheugenwerkingen "specifieke centra " in volgorde hieruit samenstellen. Daar is dan wel een logica in te constateren maar hoe ter wereld kunnen de toegevoegde vaagheden in termen/reacties daar eveneens een logische plaatsing in verkrijgen ?.

Neurofysiologische processen in een ......technisch " verhaal  " ... maar hoe dan.. ?.

Beter was het als hij duidelijke voorbeelden erbij had gevoegd maar dan merkt  Dennet zèlf op dat hij voorstander is van een... : verificationisme.  ( ?).

Het volgende is mij dus onduidelijk gebleken : ...

Citaat......elke functie heeft....een doelmatigheid ......in het geheel van het proces van (re)presentatie m.b.t. het bewustzijn.....

Wel waardering voor de moedige inzet.

René

Citaat......Intuïtie is het snelle reactieproces op basis van opgeslagen kennis en ervaringen ..... .
Intuïtie is een aangeboren vermogen om zonder adequate kennis en mogelijk ook bepaald gerichte ervaring " een iets " , niet aan tijd en plaats gebonden, gewaar en bewust  te worden. Het gaat verder dan " een gevoel van iets krijgen  ". Een gevoel zou ik eerder baseren op kennis en opgedane ervaring dus meer bewust te bepalen. Zo kun je onrustgevoelens krijgen als een voorgevoel dat iets niet goed zou kunnen aflopen zonder dat daarbij direkt aanwijsbare factoren voorhanden zijn.

De Intuïtie ervaar ik als Een Weten van al hetgeen er is, al hetgeen gedacht en bedacht kan worden en samenhangt het Het Al of De Werkelijkheid waarvan wij slechts beperkte kennis kunnen vergaren.  Sommigen beweren intuïtief dat er " meer  " is tussen " hemel " en aarde  en  "bewijzen " bijdels ( beleiden)  , een opperwezen of " iets  " dat Het Al tot schepping ( ontstaan en voortbestaan) heeft gebracht.

Men beweert wel : " ga af op je gevoelens  "  hetgeen al eerder ter sprake is gekomen. Zo spreken we toch ook van mannelijke en vrouwelijke gevoelens terwijl intuïtie bij de mens eveneens bij dieren voorkomt. Ook spreekt men van intuïtie als een voorn van intelligentie bij bepaalde personen die aan de basis staan van enorme ontwikkeling via een uitvinding.

Kreatieve scheppers zoals kunstenaars bij uitstek een tijdbeelds uitbeelden, vorm trachten te geven volgens een intuïtief ervaren of ervaringen van "Het Al " in een bestaan in muziekschrift tot klankervaringen kunnen brengen.

Vogel;

Dank voor je compliment Vogel!!
Het was een hele bevalling, het tweede deel kwam middels een keizersnee ter wereld.
Het is moeilijke kost en ik begrijp ook niet alles tot in de puntjes.
Toch commentaar op jouw schrijven hieronder.

Citaat......elke functie heeft....een doelmatigheid ......in het geheel van het proces van (re)presentatie m.b.t. het bewustzijn.....

Nog afgezien van het feit dat enige doelmatigheid inzichzelf gelegen is, danwel dat wij mensen de doelmatigheid bepalen van de verschillende actoren aanwezig in het brein, meen ik dat, geheel in de denklijn van Dennet, elke actor, bijdraagt, in een tijd en ruimte context, middels hoofd en bijfuncties, bijdraagt aan de representatie van een stukje werkelijkheid - datgene wat wij waarheid noemen. De representatie wordt, zoals wij gelezen hebben in beide artikelen, niet gerepresenteerd in een theater, maar de representatie is het bewustzijn. 

Zo kun je onrustgevoelens krijgen als een voorgevoel dat iets niet goed zou kunnen aflopen zonder dat daarbij direkt aanwijsbare factoren voorhanden zijn.

 Gevoelens staan niet opzichzelf. Gevoelens spelen zich af m.b.t. een representatie. Hoe je het went of keert, naar aanleiding van dit rationele, mechanistische-materiele proces ontstaan gevoelens. Voorgevoelens zijn altijd ergens op gebaseerd. Afhankelijk van deze gevoelens, zul je een gedrag gaan vertonen. Ongewenst gedrag is te veranderen met cognitieve gedragsverandering. Je zal begrijpen dat gevoel sterk in relatie staat tot gedrag en het denken. Het denken ligt aan de basis van de gevoelens. Ergo de factoren liggen in het brein, al of niet direct aanwijzbaar. 

Ik ga liever op mijn denken af, dan op mijn gevoelens.
Te sterke emoties kunnen een mistige representatie geven.
Al mag je gevoelens niet buitensluiten natuurlijk, zij zijn er niet voor nop, echter zoals geschreven zijn zij afkomstig van hersenprocessen, van het eerdere denken en gedrag.  

René
Citaat.....het feit dat enige doelmatigheid in zichzelf gelegen is.....

Doelmatigheid = het stellen van de mate van het nut, het bepalen van nuttigheid van een doelstelling middels een verantwoord afwegen ofwel het stellen van een doelmatigheid. Het houdt dan tevens in dat het e.a. wordt overwogen en dat kan dan inderdaad " het in zichzèlf gelegen deeldoel " betekenen.

 Citaat.....elke actor bijdraagt aan....de répresentatie van een stukje werkelijkheid.....

               dagene wat wij waarheid noemen.....
Hetgeen "wij " als waarheid hier bepalen is een deel-werkelijkheid die voor iedereen een andere realiteit inhoud met de mogelijkheid dat ook er sprake kan zijn van dialoog en consensus.
Citaat.....De representatie is het bewustzijn.....

 Een bewustzijn heeft meer inhoud in omschrijving dan alleen representatie. Een representatie duidt al een tijdsmoment terwijl het bewustzijn verleden en toekomst in een heden als " het nu " vertegenwoordigt : een totaal-zijn.  Het bewustzijn is dus de contenu-beweging : bewustzijn...  bewustwording...bewustzijn... waarbij de bewustwording een procesresultaat tijdsbepaald inhoudt. Een representatie als bewustzijn beschouwt, is m.i. een voorstellingsinhoud.

Citaat......Voorgevoelens zijn altijd op iets gebaseerd.....
Inderdaad en dit heb ik ook geschreven en een intuïtie kan niet direkt of helemaal niet aantonen op welke feitelijkheid het vooraf gebaseerd kan worden.
Citaat......Het denken ligt aan de basis van het voelen......
Ik veronderstel het net andersom. Het denkende-lichaam in het lichamenlijke-zijn denkt in zijn bestaan hetgeen wij als gevoelens ervaren en vertalen dit in concrete behoeften waarnaar het bewustzijn rationele doelstellingen bepaalt :  het nadenkend oordelen. Bij dit lichamenlijke-zijn hoort eveneens de neurofysiologische werking en beïnvloeding evenals de hormonale huishouding enz. enz. .
Citaat......n.a.v. dit rationele-materiële proces ontstaan gevoelens.....
Ook het nadenken kan inderdaad.gevoelens tot resultaat hebben.

Citaat......Ergo, de factoren liggen in het brein , al of niet direkt aanwijzbaar.....
Gedeeltelijk, maar het lichaam heeft het brein als centraal orgaan van besturen meegekregen.
Citaat....gevoelens zijn...afkomstig van hersenprocessen.....
Als "vertalingen " in abstracties van het licahmenlijke-zijn inclussief dus de neurofysiologische processen, hormonale huishouding enz. enz. .

Citaat.....Ik ga liever af op mijn denken dan op mijn gevoelens......

Rationele bewustzijnsbepalingen volgen dus de onbewuste aanwijzingen van de gevoelens van het lichamenlijke-zijn zonder meestal...bewustwording ervan.  Het neuro-fysiologische en hormonale systeem is nog lang niet in een verantwoord denkschema samen te vatten.